Catatan Hadi Nur

Assistant professor, associate professor and professor are teachers. So, the main aim of being a professor is to be a champion in the field of teaching and, of course, research. To me, this is the main task and the core business of a professor. I will be happy if I can manage to educate students who originally come with low academic record to be successful in the academic world. This is the challenge. This is a satisfaction as an educator.

I am sad to see students with low academic record who actually have the intention and spirit to continue their study can not be accepted as MSc or PhD students by most of the professors. This is because these professors assume that students can not contribute to their prestige as a professor.

So, what is the purpose to be a professor?

Sometimes we find people who recognized and regarded as an expert, and there are also people who claim they are expert.

This is my explanation on definition of expert. For me, the expert is “someone who has mastered in his field of expertise, so that he can provide very fast response (sometimes occurs without thinking – and may emerge from the unconscious) when he got stimuli associated with his expertise“.

For example, an experienced professor who teach ‘chemical thermodynamics’ will quickly answer students’ questions (with correct answers) about the areas of his expertise without thinking hard. This professor is categorized expert in ‘chemical thermodynamics teaching’.

“… The mission of the university and its commitment are to the present and future generations, safeguarding the prosperity and welfare of the world with the best in education and scientific research. Not just for ’superficial’ rankings. ”

The above statement is probably the ideal mission and goal of universities. However, sometimes that goal has been deviated because of pressure on the universities as ‘economic goods’ which must have the selling point in the market. This issue was raised by Prof. Wiranto Arismunandar (former rector of Institut Teknologi Bandung [ITB]) when giving a speech on the world rank of ITB held in ITB East Hall on May 10, 2008. My attention is attracted by the wisdom thinking of Prof. Wiranto. The following is the first paragraph of his paper which is translated from Indonesian:

Aspiration of ITB to be World Class University (WCU) is good, but it should not make us worry and panic, because this is not the most important thing. We should be worry if the ITB is useless and can’t serve the nation-building of Indonesia. The initiator of WCU ranking must have a certain plan and the various interests, and therefore, no need to worry about that. Business, student intake, political, social, economic, and various other interests, may be a few of the many reasons that underlie such interests. It should not make us anxious and vulnerable, trapped and shackled by the ranking’s issue. The most important is, ITB must be useful for the development of Indonesia and also participate in solving problems of this nation. ITB should make itself mainstay and become a national strength to overcome various challenges, in order to make the nation prosperous, respected and independent. ITB should be proud of and preserve the honor of Indonesian people. That is why we must be more serious in implementing our duties and obligations. Thus we can obtain better results and make continuous improvements. If later ITB achieve recognition as WCU, it will make us more motivated to give the best service to our beloved country. Do not be ambitious to reach a high rank, we will be ashamed if we do not serve the country and do not do anything for the development of Indonesia.

Prof. Akhmaloka, the new Rector of ITB period of 2010-2014, also voiced the same issue. His mission as ITB rector is to bring the ITB to produce something useful to society by utilizing the local uniqueness of Indonesia.

In conclusion, one suggests that it is more important to “earthing the university” rather than pursuing the prestige ranking, because it will provide tangible benefits for society and the country.

Richard Feynman, a Physics Nobel laureate once said that, as a scientist, he enjoys the beauty of flowers with more in-depth than an artist. Artist or ordinary people just enjoy and appreciate only the external aesthetic of flower. As a scientist he was more to enjoy the beauty of flowers – not just from the external beauty of flower – but much deeper, such as molecular structure, metabolism, biophysics and the other scientific aspects.

Based on the above view, as a lecturer and researcher, I can analogize the university as “the flower of Richard Feynman”. The university is not only viewed from just the physical facilities, but much deeper – namely the process of education and research in it. This process must be based on the ’scientific culture’. The university should consider and implement this process in order to become a respected university. There are no points of scientific publications, patents and the medals obtained from the exhibition if they only showing ‘the external beauty’ of the university – just like a flower that is only enjoyed by ordinary people who do not understand the internal beauty of the flowers, as claimed by Richard Feynman.

What is the feeling of having successfully managed teaching? Surely the answer is excited. I felt this feeling when I saw my assessment of my teaching last semester (Quantum Chemistry and Spectroscopy – SSC2463). This assessment was made by the students. The following is my score.

Overall Achievement Statistics:
Min of my score: 4.64335
Min score of faculty: 4.39
Min score of university: 4.35
My rank in UTM: P5

Note:
P1: Rank <= 20%
P2: 20% P3: 40% P4: 60% P5: Rank> 80%

Below are the comments from my students:
1. best belajar dengan Dr Hadi
2. Dr Hadi Nur baik…
3. bagus naikkan gaji naikkan pangkat
4. sila naikkan gaji pensyarah ini

Tulisan ini saya tulis setelah membaca review dari buku yang berjudul “The Decline of the Secular University” yang diterbitkan tahun 2006, yang ditulis oleh Prof. C. John Sommerville, Emeritus Profesor dalam bidang sejarah dari University of Florida. Apa yang menarik adalah, Prof. Sommerville menyatakan bahwa universitas-universitas di Amerika adalah universitas sekular yang tidak lagi memperhatikan aspek rohani dan spiritual. Bertolak dari pandangan tersebut saya mencoba mengaitkannya dengan etika, karena saya beranggapan bahwa jika aspek rohani dan spiritual ini tidak ada, maka kita juga cenderung tidak mengabaikan etika. Walau bagaimanapun juga etika (ethics) juga dapat berjalan tanpa adanya aspek rohani dan spiritual, tetapi etika tersebut tidak mempunyai ‘ruh’ spiritual. Yang ada hanyalah sekumpulan peraturan-peratauran (code of ethics) yang tidak mempunyai asas yang kukuh. Ada baiknya semua peraturan-peraturan tersebut dilandaskan kepada ’sesuatu’ yang boleh menjadi ‘guideline‘ yang lebih kokoh, yaitu rohani dan spiritual. Dengan kata lain dalam bahasa Inggris dapat saya sebutkan bahwa “university needs religion because only religious people follow a moral codes“.

Saya melihat bahwa banyak universitas-universitas di dunia, oleh karena berbagai sebab, terutama karena persaingan untuk mendapatkan pengiktirafan atau prestise, mereka berani melanggar etika-etika akademik yang banyak dipakai dan diterima oleh dunia akademik, dan banyak yang sanggup menampilkan prestasi-prestasi yang sebenarnya bukan ‘prestasi akademik’ untuk memperlihatkan kepada dunia bahwa mereka adalah universitas yang hebat.

Jadi apa yang dapat saya sarankan adalah, universitas-universitas harus melihat “academics ethics‘ dari sudut pandang rohani dan spiritual. Hal ini haruslah disampaikan kepada seluruh staf akademik, sehingga mereka dapat melihat rambu-rambu dalam menjalankan aktivitas teaching and research. Menurut saya hal ini harus disampaikan, mungkin dalam bentuk workshop atau seminar. Para mahasiswa juga wajib mengikuti kegiatan ini selama mereka melakukan research di universitas. Banyak contoh-contoh yang menurut sebahagian orang kecil, namun bagi saya merupakan masalah etika yang mempunyai impak yang besar. Sebagai contoh kecil, seorang pembimbing dengan gagahnya meletakkan namanya paling depan di publikasi ilmiah, padahal dia tahu bahwa semua kegiatan research tersebut dari membuat proposal, mendapatkan data dan membuat publikasi ilmiah tersebut adalah mahasiswanya. Alangkah beretika jika pembimbing tersebut meletakkan nama mahasiswa tersebut paling depan, karena dialah yang mempunyai kontribusi paling banyak dari publikasi tersebut. Patut diingat, bahwa para mahasiswa kita, mungkin pada masa yang akan datang juga menjadi profesor dan ilmuwan. Mereka mungkin akan lebih hebat dari pembimbing mereka. Sebaiknyalah kita tidak merusak nama kita dengan hal-hal kecil seperti ini — yang hanya untuk kepentingan naik pangkat dan prestise.

Nah, bagi pembaca blog ini, terutama staf akademik dan juga mahasiswa, dapat merasakan dan menjawab pertanyaan dari judul tulisan saya “Apakah universitas kita beretika?”

“…the mission of university and its commitment are to the present and future generations, safeguarding the prosperity and welfare of the world with the best in education and scientific research. Not just for ’superficial’ ranking.”

Kalimat di atas mungkin adalah misi dan tujuan ideal universitas didirikan. Mau tidak mau harus demikian adanya. Namun kadang-kadang tujuan itu telah keluar jalur karena tekanan terhadap universitas sebagai ‘barang ekonomi’ yang juga harus laku ‘dipasaran’. Membaca ceramah Prof. Wiranto Arismunandar (mantan rektor ITB) ketika memberikan ceramah dalam diskusi akbar mendongkrak world rank ITB di Aula Timur ITB pada 10 Mei 2008, saya menjadi ‘tersentuh’ dengan kearifan berpikir Prof. Wiranto — yang membuat saya keluar dari belenggu ‘kepanikan’ dan ‘keperluan’ sebuah universitas masuk dalam world ranking. Makalah lengkap beliau dapat diakses di sini. Ini adalah petikan dari paragraf pertama dari makalah beliau:

Keinginan dan cita-cita menjadi World Class University (WCU) sangatlah mulia, tetapi hendaknya tidak membuat kita risau, panik, seolah-olah itu yang paling penting dan menjadi taruhan. Kita boleh risau jika ITB dianggap tidak diperlukan, tidak bermanfaat dan tidak mengabdi pada pembangunan bangsa Indonesia. Mereka yang membuat ranking WCU pasti memiliki maksud dan rencana tertentu serta tidak terlepas dari berbagai kepentingan, dan karena itu, tidak perlu dirisaukan. Bisnis, penerimaan mahasiswa baru, politik, sosial, ekonomi, dan berbagai kepentingan lain, boleh jadi merupakan beberapa di antara banyak alasan yang melandasi pemikiran tersebut. Hendaknya isu tersebut tidak membuat kita cemas dan lemah, terperangkap dan terbelenggu. ITB hendakya terlebih dahulu berguna dan berjasa bagi pembangunan masyarakat bangsa Indonesia dan ikutserta menyelesaikan masalah bangsa. ITB hendaknya menjadikan dirinya andalan dan kekuatan bangsa yang harus mengatasi berbagai tantangan, supaya menjadi bangsa yang sejahtera, terhormat dan mandiri. ITB hendaknya menjadi kebanggaan serta menjaga kehormatan bangsa Indonesia. Itulah sebabnya kita harus lebih bersungguh-sungguh dan fokus dalam menjalankan tugas dan kewajiban kita masing-masing. Dengan demikian dapat diperoleh hasil yang lebih baik serta melakukan penyempurnaan dan perbaikan secara berkelanjutan (continuous improvement). Dalam hal tersebut hendaknya melekat rasa dan semangat kebangsaan yang tinggi supaya kita makin menyadari bahwa ada misi yang diemban, yaitu membangun bangsa yang kuat dan mandiri. Jika kemudian ITB mendapatkan pengakuan dan penghargaan sebagai WCU, maka bersyukurlah dan lebih bersemangat memberikan pengabdian yang terbaik kepada bangsa yang kita cintai ini. Janganlah kita sekadar berambisi mencapai ranking yang tinggi, tetapi tidak bermanfaat dan tidak berbuat apa pun bagi pembangunan nusa dan bangsa Indonesia.

Apa yang dapat saya simpulkan dari pemikiran Prof. Wiranto adalah; adalah lebih penting untuk ‘membumikan universitas’, karena yang diperlukan oleh masyarakat dan bangsa adalah manfaat dari universitas tersebut.

Beberapa hari yang lalu saya membaca di surat kabar ucapan seorang rektor sebuah perguruan tinggi (kecil) di Malaysia yang mengatakan bahwa bukan mustahil universitas yang dipimpinnya menghasilkan penerima hadiah Nobel — (hmm.. berapa persen kemungkinannya? apakah 10% ataukah 0.000000000001%?) Beliau mengatakan bahwa ukuran (kecil) bukan menjadi halangan untuk menghasilkan penerima hadiah Nobel seperti yang telah dilakukan oleh California Institute of Technology (Caltech). Namun beliau lupa akan dua hal: pendanaan dan juga publikasi ilmiah (yang ujung-ujungnya juga bermuara dengan dengan budaya ilmiah). Bagi hal yang terakhir ini, di bawah ini adalah artikel menarik yang menyatakan bahwa Google’s PageRank dapat memprediksikan seseorang itu mempunyai peluang mendapatkan Nobel atau tidak dari publikasi ilmiahnya. Terdapat korelasi yang kuat antara publikasi ilmiah dengan kemungkinan seseorang tersebut mendapatkan hadiah Nobel.

How Google’s PageRank predicts Nobel Prize winners

“The pattern of citations between scientific papers forms a network that has remarkable similarities to the network formed by the web. So why not use Google’s PageRank, the world’s most effective search algorithm to rank these papers in the same way it ranks websites? That’s exactly what a couple of US researchers have done for physics papers published by the American Physical Society since 1893 (abstract). The results make interesting reading because almost all of the top ten papers resulted in (or were linked to) Nobel Prizes for their authors. Which means that studying the up-and-coming entries on the list ought to be a good way of predicting future winners. Better get your bets in before the bookies get wind of this.”

Artikel lengkapnya dapat dibaca di http://arxivblog.com/?p=1123

Mendapatkan citation lebih dari 100 saja luar biasa susah, apalagi sampai 1000 — (karena setahu saya tidak satupun saintis dirantau ini yang salah satu publikasinya mempunyai citation lebih daripada 1000). Bagaimanapun, walaupun cara ini banyak kelemahannya, setidak-setidaknya kita harus sadar bahwa untuk mencapai excellence itu tidak semudah yang dibayangkan — kita harus bercermin kepada kemampuan kita dan mempertanyakan “apakah kita sudah mampu (atau siap kearah itu) untuk mencapainya?”. Agaknya kita perlu menyesuaikan antara realitas dan harapan (yang selangit). Kalau tidak — hanya menjadi impian kosong saja.

Rektor dari sebuah universitas negeri di Padang pernah menulis bahwa ia ingin membawa universitas yang dipimpinnya menjadi World Class University. Saya menjadi berpikir, apakah yang dimaksudkan dengan World Class University oleh rektor tersebut, apakah ingin seperti Harvard University, Pricenton University ataukah hanya ingin seperti Calcutta University di India? Minggu lalu, saya menghadiri satu hari workshop mengenai strategi UTM untuk meningkatkan ranking di THES. Kriteria untuk menjadi world class/top university menurut THES adalah sebagai berikut:

Setelah melihat ranking dari 100 universitas yang paling top di dunia dan membandingkan dengan endownment yang diterima oleh universitas-universitas top tersebut, barulah saya sadar bahwa untuk masuk dalam 100 universitas yang paling top adalah tidak mungkin. Harvard university, universitas paling top di dunia mempunyai endownment lebih dari  $30 billion pertahun. Rata-rata universitas top mempunyai endownment lebih dari $1 billion pertahun. Jadi, jelas sekali bahwa ranking ini memihak hanya kepada universitas-universitas yang kaya. Bagaimana pendapat anda? Apakah kita perlu membuat kriteria baru menilai kualitas dari universitas?

Itu adalah kalimat yang saya sampaikan ketika menjadi penilai proposal penelitian staf dosen UTM yang mengikuti kursus untuk melanjutkan studinya pada 23 Desember yang lalu. Tidak jelas apa masalah yang akan diteliti di dua proposal yang saya baca dan nilai tersebut. Kadang-kadang para mahasiswa (terutama dalam bidang sains) tidak mengerti bahwa sebenarnya memformulasikan masalah adalah tahapan yang sangat penting dari suatu penelitian. Jika masalah diformulasikan dengan baik — penelitian akan dengan ‘mudah’ dilakukan. “We are a problem seeker” — itulah kalimat yang paling tepat. Proposal yang baik selalu didasarkan kepada ‘scientific issue‘, bukannya hanya sekedar membuktikan “sesuatu itu” salah atau benar atau hanya sekedar meningkatkan ‘performance‘ suatu teknik atau metoda. Hal-hal yang kadang-kadang juga tidak dimengerti oleh sebagian dosen-dosen yang membimbing mahasiswa. Bagaimanapun juga, topik-topik yang baik selalunya keluar dari para peneliti yang berpengalaman. Berpengalaman bekerja di laboratorium dan juga membimbing mahasiswa. Seharusnya dosen menjadi tempat bertanya. Banyak dosen-dosen kawan saya disini yang hanya bergantung kepada mahasiswa — bukan sebaliknya. Kenapa demikian, ini karena para dosen tidak lagi berakar di laboratorium. Para dosen dan para profesor telah meninggalkan dunia penelitian yang sebenarnya — ‘they are flying away‘ kata Profesor Dieter Freude dari Leipzig University kepada saya.